Danıştay saldırısı ile Ergenekon davası iç içe girdi. Ne zaman? Danıştay saldırısında gözaltına alındığı günden bu yana “benim bu olayla uzaktan yakından ilgim-alakam yok” diyen sanığın, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde “ağırlaştırılmış hapis cezası”na çarptırılınca. Arkasından gelen “itirafçı”lık…

Mahkumiyetinin açıklandığı duruşmada,  Atatürk’e, yargı mensuplarına ağır hakaretlerde bulunan bu kişi, bunlarla yetinmeyip “şeriatı getireceğiz, Osmanlıyı kuracağız” diye bağırıyordu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Danıştay saldırısıyla Ergenekon arasında var olduğu iddia edilen ilişkilerin, bundan böyle sıkça gündeme getirileceğini bildiği için iki davanın birleştirilmesini öngördü. Yargıtay 9. Ceza Dairesi de, bunu uygun buldu. Bundan böyle Danıştay Davasının Ankara’da mı, yoksa Silivri’de mi görüleceği yine hukuki bir süreç sonucu ortaya çıkacak.

Danıştay davası ile ilgili ortaya çıkan yeni bilgiler ışığında “ek iddianame” de hazırlanabilir, davanın tamamen Ergenekon içinde ele alınması da gerçekleşebilir. Bunu önümüzdeki dönemde göreceğiz. Ama gerçek olan şu ki, eğer Osman Yıldırım ceza almamış olsaydı, Danıştay ile Ergenekon arasında ilişki hiç gündeme getirilmeyecekti… Yıldırım, ceza aldıktan sonra, bombaları kimden aldığını, eyleme nasıl karar verdiklerini anlatıyor, bombayı aldığı ortamın ise gizli bir örgütün yapısına uymadığı da daha ilk sözleriyle ortaya çıkıyor.

Orhan Karadeniz daha önce Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi’nde görev yaptı. Önemli nice dava onun başkanlığındaki heyetten geçti. Karadeniz, DGM’lerin kaldırılmasından sonra yerini alan Ağır Ceza Mahkemesi’nin başkanlığını yürüttü. Danıştay Davasını sonuçlandırdıktan 20 gün sonra da emekliye ayrıldı.

Bu dava ile ilgili ortaya atılan bazı iddiaları Orhan Karadeniz’e soruyorum. İşte Karadeniz’in bu konuda anlattıkları:

"İşin ilginç tarafı"

"Danıştay saldırısıyla ilgili davada, Osman Yıldırım, ceza aldıktan sonra itirafçı oldu. Yargıtay, Yıldırım’ın beyanlarını dikkate alarak davanın birleştirilmesi görüşünde olabilir. Bunun için gerekçeli kararı görmek gerekir. Aynı kişi, Danıştay Davası görülürken, mahkemeye bilgi vermemiş, olayla ilgisinin olmadığını bildirmişti. İşin ilginç tarafı da biz kararı verdikten sonra kişinin itirafçı olmasıdır. Ayrıca dava aşamasında bize Danıştay ile Ergenekon arasında ilişki olduğuna dair ek bir bilgi de verilmedi.

"İki olay arasında bağ kuramadık"

Ergenekon davası açılmadan önce, konuyu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sorduk ve gelen belgelerden, Danıştay saldırısıyla Ergenekon soruşturması arasında bir bağ bulunmadığına karar verdik. İki olayın birbiriyle hiç bir ilgisi olmadığı sonucuna vardık ve kararımızı da verdik. Duruşmalarda, Osman Yıldırım, İstanbul’dan iş için Ankara’ya geldiğini, Danıştay baskını konusunda da bilgisinin olmadığını belirtti. Alpaslan Arslan da, eylemi tek başına yaptığını, Osman Yıldırım’la ilgisinin olmadığını söyledi.

"Büyük bir adli hata yapmış olurduk"

Osman Yıldırım’ı ağırlaştırılmış hapis cezasına çarptırdık. Eğer, Yıldırım’ı beraat ettirmiş olsaydık büyük bir adli hata yapmış olurduk. Delilleri değerlendirdik, vicdani kanaatimizi kullanıp Ya birleştirir, ya sonucu beklerdik

Osman Yıldırım, eğer açıklamalarını davanın görülmesi sırasında yapmış olsaydı, biz de davanın birleştirilmesi kararı verir, vermesek bile, irtibat doğduğu gerekçesiyle, dava sonucunu beklerdik. İki dava arasında h içbir belirti, bağlantı olmadığı için Danıştay Davası ile ilgili olarak biz kararımızı verdik ve sonuçlandırdık.

"Öcalan davası bitmezdi"

Yargıtay’ın davayı birleştirme kararları da mutlaka sınırlı olmalı. Dosyalar birleştirilirse, ilerde adli hata yapma ihtimali çok fazla olur. Abdullah Öcalan davasında, Öcalan hakkında dava açıldığında Türkiye ’deki bütün PKK davalarının İmralı ’da birleştirilmesi lazımdı. O zaman bu davanın içinden çıkılabilir miydi? Şimdi, bütün suçlar Ergenekonla ilgili görülüyor. Artık bilmiyorum. Bu durum adli hata ihtimalini artırır, davaları uzatır.

Ne kadar itibar edilecek?

Sonradan itirafçı olan sanığın beyanlarına ne kadar itibar edilebilir onu bilemiyorum. Ağırlaştırılmış hapis cezasına çarptırılan bir kişi, bu cezadan kurtulmak için her yola başvurabilir. Bunu da herkesin takdirine bırakıyorum.

Davaları birleştirme ister istemez davayı uzatır. Hakimlerin işi daha da zorlaşır. Davanın bu durumda İstanbul ’da görülmesi gerekiyor. Çünkü, mahkemenin görevsizlik ve birleştirme davalarına kararlarına karşı teamüllere göre direnme hakkı yok.

Atatürk’e ve mahkemeye hakaretten de mahkum oldu

Danıştay Davasında ağırlaştırılmış hapis cezası aldığı açıklanınca, mahkeme heyetine, Atatürk’e  hakaretler yağdıran Osman Yıldırım, şeriatı getireceklerini, Osmanlı Devletini de yeniden kuracaklarını söyledi. Mahkemenin şikayeti üzerine Osman Yıldırım, Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandı.

Mahkemenin 2008/617 esas, 2008/728 sayılı kararında, Osman Yıldırım görevli memura hakaretten 1 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Hakaret ettiği kişinin hakim olması dikkate alınarak cezası 1 yıl 9 aya yükseltildi. Atatürk ’e hakaretten de Yıldırım’a 2 yıl hapis cezası verildi. Hem ağırlaştırılmış hapis cezası, hem de Atatürk’e ve mahkeme heyetine hakaretten toplam 3 yıl 9 ay hapis cezası alan Osman Yıldırım, bunun üzerine Ergenekon’un itirafçısı oldu, Cumhuriyet gazetesine atılan bombaları Muzaffer Tekin’den aldıklarını söyledi. Tekin ise bu iddiaları reddetti.

İşte Danıştay davasının seyrini değiştiren kişi… Atatürk’e, yüce mahkemeye hakaretler eden, ceza alıncaya kadar hakkındaki hiçbir suçlamayı kabul etmeyen kişinin, yeni arayışları cezadan kurtulmaya mı yönelik… Bunu da yine yüce mahkeme ortaya koyacak… Evet, uzayacak ama en azından soru işareti bırakılmayacak…